[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Przecie\ w tym kontekście etniczny"to oczywisty eufemizm.To, co obserwujemy w Iraku, to niewątpliwie czystki religijne.Podobnie było w przypadku powszechnego u\ywania określenia czystki etniczne" wodniesieniu do byłej Jugosławii chodziło o czystki religijne, w których udział braliprawosławni Serbowie, katoliccy Chorwaci i muzułmańscy Bośniacy5.Ju\ wcześniej zwracałem uwagę na bezzasadne uprzywilejowanie religii w publicznychdyskusjach nad kwestiami etycznymi, toczonych tak w mediach, jak i na szczeblu rządowym6.Gdy tylko wystąpią jakieś kontrowersje związane z moralnością seksualną bądz z kwestiamireprodukcyjnymi, mo\na się w ślepo zało\yć, \e w przeró\nych wa\nych komisjach zasiądąreprezentanci wszelkich mo\liwych wyznań religijnych i oni będą się te\ przede wszystkimwypowiadać w radiowych czy telewizyjnych panelach.Oczywiście nie postuluję, byśmy,sprzeniewierzając się własnym wartościom, w jakikolwiek sposób ograniczali swobodęwypowiedzi tych ludzi.Tylko dlaczego jak jeden mą\ ustawiamy się do nich w kolejce, jakgdyby mieli w tych sprawach więcej do powiedzenia ni\ filozofowie moralności, prawnicyspecjalizujący się wproblematyce rodzinnej czy te\ lekarze.A oto kolejny aberracyjny wręcz przykład uprzywilejowania religii.21 lutego 2006roku Sąd Najwy\szy Stanów Zjednoczonych, powołując się na amerykańską konstytucję,zadecydował, \e członków pewnej kongregacji religijnej ze stanu Nowy Meksyk nie dotyczyprawo, któremu bezwzględnie podlegają wszyscy inni amerykańscy obywatele, a mianowiciezakaz przyjmowania środków halucynogennych7.Otó\ musimy wiedzieć, \e wyznawcy kościołaCentro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal wierzą, i\ osiągają kontakt z Bogiem jedynie po26Douglas Adams Aosoś zwątpienia, Zysk i S-ka, Poznań 2003, s.151-152 (tekst przekładu musieliśmy nieco poprawić, aby stał się zrozumiały; przyp.tłum.). napiciu się rytualnego naparu ( herbatki") zwanego ayahuasca, który zawiera zakazany związekhalucynogenny dimetylotryptaminę.Warto zauwa\yć, \e dla sądu wystarczające było, i\ ciludzie wierzą, \e środek ten wprowadza ich w stan wy\szej świadomości.Nie musieliprzedstawiać na to \adnych dowodów.Z kolei istnieje mnóstwo dowodów, \e marihuanaskutecznie eliminuje mdłości i inne przykre odczucia występujące u chorych na raka poddanychchemioterapii.Jednak\e rok wcześniej, w 2005, ten\e sam Sąd Najwy\szy, równie\ powołującsię na konstytucję, uznał, \e pacjenci za\ywający marihuanę w celach leczniczych mają byćścigani na mocy prawa federalnego (i to nawet w tych nielicznych stanach, gdzie terapia takabyła wcześniej uznawana za legalną).Religia zawsze górą! Czy mo\na sobie wyobrazić, by jakiśsąd dał wiarę na przykład stowarzyszeniu miłośników sztuki, \e ich zdaniem halucynogenypomagają zrozumieć malarstwo impresjonistyczne czy dzieła surrealistów.Tymczasem gdy ztakim roszczeniem występuje Kościół, znajduje posłuch nawet w Sądzie Najwy\szym.Otopotęga religii jako magicznego klucza otwierającego wszystkie drzwi.Siedemnaście łat temu byłem jednym z trzydziestu sześciu pisarzy i artystów, do których New Statesman" zwrócił się z prośbą o napisanie apelu w obronie wybitnego pisarza SalmanaRushdiego8, który za napisanie powieści obło\ony został przez imamów fatwą, co faktycznieoznaczało wyrok śmierci.Rozsierdzony wyrazami zrozumienia" dla ura\onych" uczuć jakoby skrzywdzonych" mahometan, jakie często padały wówczas ze strony przywódcówchrześcijańskich, a nawet niektórych świeckich autorytetów, u\yłem następującej analogii:Gdyby rzecznicy apartheidu mieli dość oleju w głowie, powinni stwierdzić oile mi wiadomo, byłoby to twierdzenie prawdziwe \e zgoda na mieszanie się rasjest sprzeczna z ich religią.Ich oponenci w znakomitej większości poło\ylibywówczas uszy po sobie.I nie przyjmuję do wiadomości, \e jest to z mojej stronynieuczciwy argument, bo przecie\ apartheid nie ma \adnych racjonalnych podstaw.Wszak sednem religii jest właśnie niezale\ność od racjonalnego osądu, to ona samajest zródłem własnej potęgi i chwały.Od wszystkich innych wymaga sięprzedstawienia silnych argumentów na obronę swoich przesądów, ale gdy tylkopoprosimy osobę wierzącą, by spróbowała jakoś uzasadnić swą wiarę, z miejscaoka\e się, \e oto naruszyliśmy jej wolność religijną".Nie zdawałem sobie wówczas sprawy, \e z czymś podobnym spotykać się te\ będziemy wXXI wieku. Los Angeles Times" z 10 kwietnia 2006 roku informuje, \e na wieluamerykańskich kampusach grupy chrześcijańskich studentów pozywają do sądu władze swoichuczelni za wprowadzanie przepisów antydyskryminacyjnych, w tym zakazu prześladowania iobra\ania homoseksualistów [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl odbijak.htw.pl
.Przecie\ w tym kontekście etniczny"to oczywisty eufemizm.To, co obserwujemy w Iraku, to niewątpliwie czystki religijne.Podobnie było w przypadku powszechnego u\ywania określenia czystki etniczne" wodniesieniu do byłej Jugosławii chodziło o czystki religijne, w których udział braliprawosławni Serbowie, katoliccy Chorwaci i muzułmańscy Bośniacy5.Ju\ wcześniej zwracałem uwagę na bezzasadne uprzywilejowanie religii w publicznychdyskusjach nad kwestiami etycznymi, toczonych tak w mediach, jak i na szczeblu rządowym6.Gdy tylko wystąpią jakieś kontrowersje związane z moralnością seksualną bądz z kwestiamireprodukcyjnymi, mo\na się w ślepo zało\yć, \e w przeró\nych wa\nych komisjach zasiądąreprezentanci wszelkich mo\liwych wyznań religijnych i oni będą się te\ przede wszystkimwypowiadać w radiowych czy telewizyjnych panelach.Oczywiście nie postuluję, byśmy,sprzeniewierzając się własnym wartościom, w jakikolwiek sposób ograniczali swobodęwypowiedzi tych ludzi.Tylko dlaczego jak jeden mą\ ustawiamy się do nich w kolejce, jakgdyby mieli w tych sprawach więcej do powiedzenia ni\ filozofowie moralności, prawnicyspecjalizujący się wproblematyce rodzinnej czy te\ lekarze.A oto kolejny aberracyjny wręcz przykład uprzywilejowania religii.21 lutego 2006roku Sąd Najwy\szy Stanów Zjednoczonych, powołując się na amerykańską konstytucję,zadecydował, \e członków pewnej kongregacji religijnej ze stanu Nowy Meksyk nie dotyczyprawo, któremu bezwzględnie podlegają wszyscy inni amerykańscy obywatele, a mianowiciezakaz przyjmowania środków halucynogennych7.Otó\ musimy wiedzieć, \e wyznawcy kościołaCentro Espirita Beneficiente Uniao do Vegetal wierzą, i\ osiągają kontakt z Bogiem jedynie po26Douglas Adams Aosoś zwątpienia, Zysk i S-ka, Poznań 2003, s.151-152 (tekst przekładu musieliśmy nieco poprawić, aby stał się zrozumiały; przyp.tłum.). napiciu się rytualnego naparu ( herbatki") zwanego ayahuasca, który zawiera zakazany związekhalucynogenny dimetylotryptaminę.Warto zauwa\yć, \e dla sądu wystarczające było, i\ ciludzie wierzą, \e środek ten wprowadza ich w stan wy\szej świadomości.Nie musieliprzedstawiać na to \adnych dowodów.Z kolei istnieje mnóstwo dowodów, \e marihuanaskutecznie eliminuje mdłości i inne przykre odczucia występujące u chorych na raka poddanychchemioterapii.Jednak\e rok wcześniej, w 2005, ten\e sam Sąd Najwy\szy, równie\ powołującsię na konstytucję, uznał, \e pacjenci za\ywający marihuanę w celach leczniczych mają byćścigani na mocy prawa federalnego (i to nawet w tych nielicznych stanach, gdzie terapia takabyła wcześniej uznawana za legalną).Religia zawsze górą! Czy mo\na sobie wyobrazić, by jakiśsąd dał wiarę na przykład stowarzyszeniu miłośników sztuki, \e ich zdaniem halucynogenypomagają zrozumieć malarstwo impresjonistyczne czy dzieła surrealistów.Tymczasem gdy ztakim roszczeniem występuje Kościół, znajduje posłuch nawet w Sądzie Najwy\szym.Otopotęga religii jako magicznego klucza otwierającego wszystkie drzwi.Siedemnaście łat temu byłem jednym z trzydziestu sześciu pisarzy i artystów, do których New Statesman" zwrócił się z prośbą o napisanie apelu w obronie wybitnego pisarza SalmanaRushdiego8, który za napisanie powieści obło\ony został przez imamów fatwą, co faktycznieoznaczało wyrok śmierci.Rozsierdzony wyrazami zrozumienia" dla ura\onych" uczuć jakoby skrzywdzonych" mahometan, jakie często padały wówczas ze strony przywódcówchrześcijańskich, a nawet niektórych świeckich autorytetów, u\yłem następującej analogii:Gdyby rzecznicy apartheidu mieli dość oleju w głowie, powinni stwierdzić oile mi wiadomo, byłoby to twierdzenie prawdziwe \e zgoda na mieszanie się rasjest sprzeczna z ich religią.Ich oponenci w znakomitej większości poło\ylibywówczas uszy po sobie.I nie przyjmuję do wiadomości, \e jest to z mojej stronynieuczciwy argument, bo przecie\ apartheid nie ma \adnych racjonalnych podstaw.Wszak sednem religii jest właśnie niezale\ność od racjonalnego osądu, to ona samajest zródłem własnej potęgi i chwały.Od wszystkich innych wymaga sięprzedstawienia silnych argumentów na obronę swoich przesądów, ale gdy tylkopoprosimy osobę wierzącą, by spróbowała jakoś uzasadnić swą wiarę, z miejscaoka\e się, \e oto naruszyliśmy jej wolność religijną".Nie zdawałem sobie wówczas sprawy, \e z czymś podobnym spotykać się te\ będziemy wXXI wieku. Los Angeles Times" z 10 kwietnia 2006 roku informuje, \e na wieluamerykańskich kampusach grupy chrześcijańskich studentów pozywają do sądu władze swoichuczelni za wprowadzanie przepisów antydyskryminacyjnych, w tym zakazu prześladowania iobra\ania homoseksualistów [ Pobierz całość w formacie PDF ]