Krzysztof Karolczak, Współczesny terroryzm w wietle teorii Halforda Mackindera

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Na czele władz Kosowa nie stanęli te\oficerowie amerykańskich, czy jakichkolwiek obcych słu\b specjalnych tak jak ma to miejscew wypadku Osetii Południowej, której struktury państwowe nasycone są Rosjanami.Ludności albańskiej nie dawano te\ paszportów amerykańskich i nie twierdzono potem, \eUSA wystąpiły w obronie swoich obywateli, jak czyniła to Rosja wobec Osetii Pd.11O poglądach prezydent Grybauskait� na stosunki z Polską patrz: Rozumiem problemyPolaków, Rzeczpospolita 29-30 VIII 2009, s.A9.163Wnioski z tej analizy są niestety smutne.Rzeczpospolita zrezygnowałaz wszelkich prób stanięcia na czele zagro\onych ekspansjonizmem rosyj-skim państw Europy Zrodkowo-Wschodniej, a tym samym i z samodzielne-go wpływania na sytuację w regionie i ustami swego ministra spraw zagra-nicznych ogłosiła wolę pozostawania w głównym nurcie polityki europej-skiej.W tej konkretnej sprawie oznaczało to oczekiwanie na decyzje fran-cusko-niemieckie odnośnie do reakcji UE na konflikt rosyjsko-gruziński, anastępnie bierną ich akceptację, przy pozorach aktywności symbolizowa-nych opisanym wy\ej reklamowaniem Partnerstwa Wschodniego, jako do-skonałego antidotum i wystarczającą odpowiedz na zaistniałe wyzwanie.VI.Ekonomiczne skutki wojny dla PolskiGospodarcze skutki rosyjskiego najazdu na Gruzję i polskiej nań reakcjimogą być rozpatrywane w czterech aspektach:1.Przecięcia przez Rosję korytarza tranzytowego surowców energe-tycznych z basenu Morza Kaspijskiego, co godzi w jeden z najistotniejszychpolskich planów zró\nicowania zródeł ich dostaw projekt Odessa-Brody;2.Prawdopodobieństwa odcięcia przez Rosję dostaw gazu do Polski lubpodwy\szenia jego ceny;3.Embarga na wybrane polskie produkty;4.Atrakcyjności Gruzji jako rynku inwestycyjnego dla przedsiębiorstwpolskich chcących uczestniczyć w jej odbudowie.Pkt.1 nie wymaga szerszego komentarza.Dość wspomnieć, i\ zdo-minowanie Gruzji przez Rosję oznaczałoby pozbawienie całej Europy Zrod-kowo-Wschodniej (Polski, państw bałtyckich, Ukrainy) i Bałkanów mo\li-wości zdywersyfikowania kierunków dostaw niezbędnych do jej rozwoju ifunkcjonowania surowców energetycznych.Działania armii rosyjskiej wGruzji pokazały, \e Moskwa jest świadoma tego faktu.Gruzińskie linietransportowe i urządzenia portowe były z premedytacją niszczone (Poti) bez\adnego uzasadnienia wojskowego, a jedynie z zamiarem zmniejszenia gru-zińskich zdolności tranzytowych i odstraszenia potencjalnych inwestorów wgruzińską infrastrukturę przesyłową.Zagro\enie dostaw gazu (pkt.2) nie jest wysokie.Jak długo nie istniejeGazociąg Północny Rosja musi tłoczyć gaz tranzytem przez Polskę lubUkrainę.Rosyjskiemu monopolowi dostawczemu oba państwa są w stanieprzeciwstawić monopol tranzytowy.Jeśli Kreml zerwie umowy, wstrzy-mując dostawy, Polska mo\e w sytuacji skrajnej pobierać gaz tłoczony naZachód, odpowiadając, \e jeśli go kradnie to Rosja go szmugluje.Moskwa nie mo\e sobie pozwolić na utratę dochodów z jego sprzeda\y do starej UE i zupełnie wyłączyć gazociągów.Jeśli zatem nastąpi zakręceniekurka , będzie krótkie i nieskuteczne.Nale\y się jednak spodziewaćznacznego podniesienia cen gazu, co wobec zbli\ającego się terminunegocjowania nowej umowy, nastąpiłoby i tak, bez względu na stanowiskopolskie wobec Gruzji.Ewentualne nagłośnienie tej sprawy będzie bardziejelementem presji propagandowej Kremla na społeczeństwo polskie ( Patrz-164cie jakich macie nieodpowiedzialnego prezydenta i rząd.To przez ichantyrosyjską fobię musicie więcej płacić za gaz.) ni\ realnym skutkiemwojny i zachowania Polski.Powa\niejszej analizy wymagają zatem jedynie kwestie ujęte w punktach3 i 4.Upływ czasu sprawił, i\ nało\enie przez Moskwę w odwecie za polskiepoparcie dla Gruzji embarga na eksport części towarów z Polski do Rosji jestwysoce nieprawdopodobne.Oczywiście Kreml mo\e uciec się do po-dobnego kroku pod byle pretekstem z jakiegokolwiek innego powodu.Akcjataka miałaby jednak bardziej znaczenie propagandowe, ni\ gospodarcze.Stronnicy Moskwy głoszą mit wielkiego rynku rosyjskiego 141 mln.konsumentów.Musimy więc przypomnieć czytelnikom realia.W 2006 rokuprof.Kenneth Rogoff z Harwardu główny ekonomista MFW zaodpowiednik gospodarki rosyjskiej uznał gospodarkę aglomeracji miejskiejLos Angeles12.Rynek bowiem to nie ludzie, lecz ludzie plus ich pieniądze.Rosja jest rynkiem rosnącym, ale wcią\ głównie potencjalnym.W 1998 r.był to rynek wielkości Finlandii, w 2004 roku Holandii, obecnie Hiszpanii,dla Polski zaś jest to dziś rynek mniejszy (4,6% polskiego eksportu w 2007roku ostatnim przed kryzysem) ni\ czeski (5,5%).Czy zaś ktokolwiek, bezobawy śmieszności, przestrzegałby Polaków przed utratą wielkiegoczeskiego rynku ? Rosja to rent seeking, a nie profit seeking economy państwo oligarchiczno-mafijne kontrolowane przez postsowieckie słu\byspecjalne.Jest to zatem rynek niestabilny o wysokim ryzyku politycznym.Na szczęście jego znaczenie dla gospodarki polskiej jest drugorzędne.Gruzja to mały kraj i strefa wojny.Mimo sympatii jaką postawaprezydenta RP zjednała nam wśród Gruzinów, rozpatrywanie jej jakoatrakcyjnego rynku inwestycyjnego jest przedwczesne.Inwestorówprzyciąga pokój.Jest to prawdziwe szczególnie dla tych podmiotówgospodarczych, które, jak większość przedsiębiorstw polskich, nie mogąsobie pozwolić na ryzyko utraty mienia w wyniku walk.To zaś jest wcią\w Gruzji bardzo du\e.Inwestycje polskie w tym kraju, w ramach jegoodbudowy, to pieśń przyszłości.Dziś Gruzja potrzebuje raczej rakietprzeciwlotniczych i przeciwpancernych.Na polskich inwestorów cywilnychprzyjdzie czas, gdy kraj ten stanie się członkiem NATO, czego mu wszyscypowinniśmy \yczyć.VII [ Pobierz całość w formacie PDF ]

Podobne